Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Экспроприация отменяется?

Когда уже в далеком ноябре 2017 года утверждался бюджет городского округа на очередной 2018 год, было обращено внимание на одну из статей основного финансового документа, а именно, пункт 2 статьи 18. Она гласит, что главные распорядители бюджетных средств (читай: администрация) имеют право уменьшать объем субсидии на выполнение муниципального задания бюджетным и автономным учреждениям в случае выявления экономии при его выполнении. При этом объем и качество оказываемых услуг при уменьшении муниципального задания снижаться не должны.

В переводе на понятный язык это означает следующее. Решив сэкономить на вашей заработной плате, работодатель ее уменьшает, но качество и количество работы требует такое же. Или совсем уже приближенный к нашему случаю пример. Отказавшись от летнего отдыха, вы задумали сделать ремонт квартиры. Но вам говорят: «Ах, у вас остались деньги. Так мы их заберем. А квартира подождет».

Невероятно, скажете вы, не может быть такого. И будете неправы. В Химках все возможно. Именно с таких позиций преподносит бюджет главный финансист городского округа Наталья Гурьева. И ничего, что федеральные законы и подзаконные акты говорят об обратном. Именно на расширение прав бюджетников была нацелена начатая почти 10 лет назад реформа оказания бюджетных услуг, говорящая о том, что все, что учреждение сэкономило, может использоваться на выполнение уставных задач.

Но, видно, в Химках Гурьева пишет свои законы. Ведь надо затыкать ею же созданные дыры в бюджете, да и зарплату свою на должном уровне с учетом инфляции необходимо держать.

А тут еще долг огромный муниципальный. Да и бюджетники надоели со своими просьбами, вечно под ногами путаются.

Но вернемся к началу статьи. Поднятый на заседании Совета депутатов вопрос, был тут же отклонен председателем Совета, который сделал отсыл к Контрольно-счетной палате округа. Запрос в наше КСП (в одной связке, что ли, работают?) тоже ничего не дал. Пятистраничный запутанный ответ от КСП в конце концов делал вывод: пункт 2 статьи 18 не нарушает действующее законодательство. Делитесь, бюджетники, сэкономленными деньгами. В размере 100% , естественно.

Вконец поставленные в тупик такой интересной трактовкой законодательства, мы сделали запрос в Министерство финансов России. И вот дословный ответ главного финансового органа страны: «Пунктом 3 статьи 6 Закона № 83-ФЗ и пунктом 2.2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ установлено, что уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания».

А следовательно, ни о каком изъятии экономии не может быть и речи. Уменьшили объем работ и услуг – уменьшайте и финансирование, не уменьшили – близко не подходите.

Каким образом, тем не менее, принятое решение Совета депутатов реализуется на практике надо посмотреть. Думается, самым непосредственным. Ну а автор его проекта, скорее всего, свалит вину на других (Совет депутатов – он его утверждал, прокуратуру – она его проверяла на антикоррупционную составляющую и непосредственных исполнителей – руководителей отраслевых отделов).

А может, хватит говорить и непосредственного составителя привлечь к административной ответственности за подготовку такого рода документов, отменить неправомерное решение и дать бюджетникам хоть немного вздохнуть?

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Городская газета Химки
Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ50-02244
выдано федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор) 11.08.2015 г.

© 2015-2019 Bitrage.