Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Адвокат Ахметжанов: рынок ЖКХ Подмосковья монополизируют

“Отказать нельзя внести” – именно с таким выражением столкнулась редакция “ГГ”, анализируя многочисленные обращения управляющих компаний, работающих на рынке многоквартирных домов (МКД) Московской области.

Из обращений становится понятным, что органам государственного жилищного надзора дан «зелёный свет» на выдачу лицензий на управления МКД государственным и окологосударственным компаниям. Такие организации лицензируют вопреки многомиллионным долгам, в то время как управляющие компании, работающие в интересах жителей, такого права лишают.

За комментариями мы обратились к партнёру адвокатского бюро «Ахметжанов Р.Р.» – юристу Артёму Ринатовичу Ахметжанову. По его мнению, проблема создана искусственно в целях монополизации рынка данных услуг аффилированными структурами. Интерес для них представляет гарантированная Жилищным Кодексом обязанность граждан оплачивать коммунальные услуги.

Другими словами, при отсутствии реальной работы по улучшению условий проживания граждан, есть возможность проводить такую «работу» только на бумаге. Актирование невыполненной работы – сверхприбыльный бизнес, особенно когда платят за него в обязательном порядке. При отсутствии оплаты со стороны граждан, у таких организаций появляется возможность взыскать образовавшуюся у гражданина задолженность через суд, в том числе в упрощённом порядке.

«В своей обширной практике я сталкивался с использованием многих схем, которыми не брезгуют недобросовестные управляющие компании в борьбе за право управления МКД. Подделка подписей и самих протоколов общих собраний собственников,  многократная передача управления домом от одной компании к другой под видом договора подряда – это лишь самые простые способы», –

поделился Артём Ахметжанов

Противоречивость и несогласованность, принимаемых органами исполнительной власти, нормативных актов федерального законодательства позволяет свободно входить на рынок управления МКД фиктивным «управленцам». Эти же нормативные акты допускают захват рынка добросовестных управляющих организаций, выбранных жителями и действующих в их интересах.

Принятый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Приказ № 938 привёл к тому, что органы государственного жилищного надзора на местах зачастую ошибочно понимают свой функционал, и выносят решения, не позволяющие добросовестным управляющим организациям осуществлять свою деятельность.

Именно этот приказ от 25 декабря 2015 года даёт возможность чиновникам выносить решения, отказывающие управляющим компаниям во внесении их в лицензию на формальных основаниях. Поводом могут стать как незначительные недочёты в результате проведённых проверок так и мелкие недочёты в представленных документациях. В то же время это позволяет закрывать глаза на нарушения «нужных»  управляющих компаний.

«Безусловно, при обращении к нам управляющих организаций, мы инициируем разбирательство в Арбитражном суде и отменяем незаконные решения органов государственного жилищного надзора. Такими примерами стали дела № А41-22819/19 и № А41-22819/22. В результате рассмотрения этих дел Арбитражным судом Московской области, действия ГУ МО «Государственной жилищной инспекции московской области» были признаны незаконными. И это при том, что оба решения были вынесены разными судьями с промежутком в 5 минут. Но, к сожалению, это не решает проблемы в целом. Отмена, например, незаконного решения ГЖИ в отношении какой-нибудь одной управляющей компании, не решит структурной проблемы и не создаст прецедент. Каждое незаконное решение ГЖИ в отношении управляющих компаний будет необходимо отменять в индивидуальном порядке»

Что же делать управляющим и другим компаниям в этих случаях?

«Не отчаиваться и всегда отстаивать свои права!»– уверен Артём Ринатовичу.

В настоящее время партнёр адвокатского бюро «Ахметжанов Р.Р.» готовит материал для обращения в Верховный Суд с целью отмены противоречивых норм. Так как, по их мнению, Приказ № 938 от 25 декабря 2015 года имеет коррупциогенную составляющую и необходимо привести данный нормативный акт в соответствие Закону.

Один комментарий

  1. АДВОКАТ и ЮРИСТ= РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ АДВОКАТ и ЮРИСТ= РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ 27.06.2019

    Адвокат он идет по УГОЛОВКЕ, а юрист по гражданским делам,споры и т.л,что в данном случае и делает Артем Ахметжанов. Но тот и другой ОБЯЗАНЫ иметь юр.образование,это бесспорно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Городская газета Химки
Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ50-02244
выдано федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор) 11.08.2015 г.

© 2015-2019 Bitrage.